将近一百年以前（1914年），美国的斯特娜夫人对中国的发展有一个大胆的猜想。她说：“中国是最早开设学校的国家，尽管如此，他们的文明落后了。这是由于他们没有认识到妇女教育的必要。过去，中国人认为妇女不应受教育，因此，中国大多数妇女是文盲，也不进行家庭教育。受不到母亲教育的国民决不能成为伟大的国民。”

　　现在看来，这个美国人的猜想并不周全，因为中国妇女受教育的状况已经有所改善。不过，这个猜想有一点是符合事实的：中国家长普遍愿意把孩子成长的责任推卸给学校。如果孩子的成长出现了问题，家长更愿意指责学校的教师，一般不愿意承认那是家长自己的失误。

　　事实上，也并非只有中国家长才犯这样的错误。1966年，美国人科尔曼博士发表一份教育调查报告，这个研究的主题原本是学校教育问题，但它促使美国政府和美国家长开始关注家庭对孩子成长的影响。

　　1966年，美国人科尔曼向国会递交了“机会均等调查研究”报告。这就是教育史上著名的“科尔曼报告”。这个调查研究的结果令美国人大吃一惊：在此以前，人们只知道，黑人学生的文化教育水平相对较低，而且越往后差距越大。科尔曼和大多数人一样，都以为这种差距主要是学校的办学条件而造成的。调查结果却发现，黑人学校和白人学校，在校舍设施、教师工资等有形条件上的差距，并不像人们想像的那么大。而造成黑人学生学习水平低的原因，主要不是学校的条件，而是学生的家庭背景。学生的家庭背景和学习成绩有很强的相关性。

　　“科尔曼报告”发表后，人们开始从两个方面调整自己对教育的看法：一是重视学校教育质量评估；二是重视学校教育背后的家庭教育。

　　现在看来，家庭的经济状态会影响孩子在学校的学业成绩，这是一个事实。我们曾经做过调查，调查结果显示：尽管存在“穷人的孩子早当家”的现象，但普遍而言，如果父母的经济收入较低，那么，孩子的学业成绩普遍偏低；尽管存在“从来纨绔少伟男”的现象，但普遍而言，如果父母亲的经济收入较高，那么，孩子的学业成绩就比较高。

　　这个调查研究的结果并不意味着穷人的孩子就注定了成绩低下，因为贫穷本身就是重要的教育资源，“穷人的孩子早当家”。如果父母处于谋生状态，最好让孩子体验父母劳动的辛苦和辛酸。如果孩子真实地体验了父母劳作的辛苦与辛酸，那么，孩子会增加改变命运拯救家庭的责任感和使命感。不过，贫穷虽然是重要的教育资源，但也并非越贫穷越有利于孩子的成长。做父母的人，倒是需要为孩子提供最基本的文化资料，不让孩子陷入“人穷志短”的自卑的深渊。

　　一般而言，经济条件比较好的家庭有利于孩子的成长和发展。不过，也并非所有的富裕家庭的孩子都有好的学业成绩，原因在于：富裕是一种高级的教育资源，但是，高级的教育资源需要父母有高级的教育方法。西方人的经验是：“培育一个贵族需要三代人的努力”。否则，如果孩子因家庭富裕而四体不勤、傲慢虚荣，那么，富裕不仅不是孩子成长的资源，反而成为孩子成长的祸害。中国的民间经验是：“富不过三代”。

　　遗憾的是，“富不过三代”这条民间古训几乎成为中国家庭教育的咒语，不少比较富裕的家庭，常常被这条古训不幸而言中。

　　如果富裕的家庭不能为孩子提供高级的教育方法，倒不如让孩子过节制的、低调的比较贫穷的生活。2005年，一则“大款夫妇为教育女儿装穷17年”的消息引起中国教育界的普遍关注：

　　为让自己女儿“心灵纯洁”，重庆的一对夫妇隐瞒自己大款背景17年。高考前夕，他们向女儿许下的重金承诺，无意中透露了这场持续17年的爱心“骗局”。

　　这位女孩是沙坪坝某重点高中高三文科毕业生。从小学到高中，她一直是老师眼中的乖孩子，善良真诚，成绩优秀。

　　她的父母曾经给她讲过一个“卖房救子”的故事。那时全家还住在攀枝花。她两个月大的时候因发烧引起急性肺炎。为救孩子，父母卖掉了外公外婆在攀枝花留下的房子。从那以后，一家三口却只能租房度日。听到这个故事后，她在小学的日记中写道：“爸爸妈妈爱我，我要好好报答他们”。5岁时，她随爸爸妈妈搬到了重庆，住在沙坪坝松林坡的耗儿洞。她只知道爸爸是个推销员，每年至少有一半时间出差，到各个区县去卖书，妈妈有时也要和爸爸一起走。